Contro i manovali dell’erudizione: la scuola storiografica di “Les Annales”

 

Strasburgo oggi è una città francese, al confine con la Germania. È stata scelta, insieme a Bruxelles, quale sede del Parlamento europeo, assurgendo a simbolo di quella conciliazione franco-tedesca, che è stata alla base del processo di unificazione dell’Europa. È una città nella regione dell’Alsazia che i prussiani (per semplificare: i tedeschi!) strapparono ai francesi in seguito alla guerra del 1870, e che restituirono ai vecchi nemici dopo la sconfitta nella Prima guerra mondiale e la pace di Versailles del 1919. Fu proprio nella giovane università di Strasburgo, città da poco ritornata francese, che nel 1920 si incontrarono Marc Bloch e Lucien Febvre, esperti rispettivamente di Medioevo il primo e di Cinquecento il secondo, e la loro conoscenza si sviluppò rapidamente in amicizia e in feconda collaborazione. Quella di Strasburgo era una giovane università, caratterizzata da un ambiente che favoriva l’innovazione, facilitava lo scambio di idee, e, soprattutto, riconosceva l’immenso valore delle ibridazioni disciplinari e degli scambi culturali tra specialisti di discipline diverse.

Marc Bloch e Lucien Febvre sono due giovani storici, con biografie molto simili: quando si incontrano nel 1920, Febvre ha quarantadue anni, Bloch trentotto. Si racconta che i loro uffici fossero contigui e le loro porte sempre aperte e che alle loro continue discussioni si unissero spesso colleghi psicologi, economisti, antropologi, sociologi che condividevano con grande entusiasmo le idee innovative dei due giovani professori. Da quell’incontro passeranno nove lunghi e intensissimi anni prima che dalle loro menti brillanti venga partorita una vera e propria “rivoluzione storiografica”, così travolgente e condizionante da poterci permettere di dire che fare storia, dal 1929 in poi, ha assunto tutto un altro sapore. Il 15 gennaio 1929, infatti, il “gruppo strasburghese” pubblicò il primo numero di una nuova rivista, il cui titolo “Annales d’histoire économique et sociale”, rappresentava già una rottura con la storia tradizionale in auge nel mondo accademico.

Ai fondatori della rivista si devono molte cose, non ultima una profonda riflessione sa che cosa significhi essere uno storico, su cosa sia il “mestiere di storico” (come recita il sottotitolo di uno dei libri più importanti e famosi di Marc Bloch, “Apologia della storia o mestiere di storico” (pubblicata postuma nel 1949), su quali siano gli obiettivi principali e le priorità che uno storico debba porsi e perseguire con tenacia e quali lasciare magari sullo sfondo, o considerare di importanza secondaria. Jacques Le Goff, uno degli storici che è stato più degli altri debitore verso Bloch e Febvre, in un’opera-intervista  intitolata “Alla ricerca del Medioevo”, scrive:

 

“Nell’anno 1194, nella vasta foresta che ammanta ‘quasi interamente le colline e le vallate pittoresche tra Sheffield e la ridente città di Doncaster”, due uomini stanno conversando: Gurth il porcaio e Wamba il buffone. Sono i primi personaggi che incontra il lettore di ‘Ivanhoe” (un romanzo storico scritto dallo scrittore inglese Walter Scott nel 1819). […] Fu proprio così che nel 1936 ho scoperto il Medioevo. Avevo dodici anni, vivevo a Tolone dove mio padre insegnava inglese. Amavo già la storia e da quando avevo più o meno dieci anni mi era venuta l’idea di studiarla […]”.

Le Goff continua: “Non pretendo certo di aver scoperto a quella tenera età l’importanza della civiltà materiale (ricordatevi questa bellissima espressione!); tantomeno che il mio amore per Ivanhoe riflettesse un atteggiamento critico nei confronti dei programmi scolastici, spesso limitati al racconto dei fatti politici, ai ‘grandi personaggi’, agli avvenimenti. Ovviamente ignoravo che dal 1929 esistesse un certo movimento delle ‘Annales’ che, in seguito, avrebbe contato così tanto per me” (J. Le Goff, Alla ricerca del Medioevo, trad. it., Laterza, Roma-Bari, 2003, p. 4, il corsivo/grassetto è mio).

Eppure, continua Le Goff, che davvero diventerà (per merito anche un po’ di Ivanhoe, di Bloch e  di Febvre) uno dei più grandi e acuti storici del Medioevo, c’era qualcosa che lo portava quasi naturalmente e istintivamente verso la storia, una sorta di nostalgia, una sorta di volontà di sconfiggere la morte: “ho scoperto un piacere nostalgico, indissociabile dalla storia in generale che, credo, tutti gli storici conoscono: il piacere nostalgico di una lotta contro la morte. La storia immerge nella vita del passato, prolunga quella vita scomparsa, e la resuscita – o per lo meno immagina di resuscitarla, pur da un lato; nostalgia dell’illusione dell’altro. Così, per l’adolescente che ero, il mestiere di storico si collocava tra quelli che l’uomo aveva inventato per vivere e far vivere. Mi sentivo vicino ai medici e agli artisti – e a questi ultimi probabilmente a causa di mia madre. Insegnava pianoforte. Vedevo, ascoltavo: bastava posare le dita sulla tastiera per far rivivere opere del passato, per far risuonare tra noi epoche andate…Un professore di storia (all’epoca non pensavo di diventare uno studioso) non mi sembrava molto diverso da un pianista. Bisognava decifrare, imparare, trasmettere restituendo la vita. I documenti erano lo spartito e, pensando ai medici, il passato era un organismo umano che bisognava riportare in vita, ad un certo tipo di vita” (J. Le Goff, op. cit., p. 12).

 

Lo storico fa rivivere il passato, fa rivivere l’umano. Ma quale passato? Ma quali aspetti dell’umano? Se per Le Goff lo storico assomiglia agli artisti e ai medici, secondo Bloch, invece, “il bravo storico assomiglia all’orco delle leggende: quando sente odore di carne umana, sa che lì c’è la sua preda”. Scrive Bloch: “L’oggetto della storia è, per natura, l’uomo. O, più esattamente, gli uomini. Dietro i tratti concreti del paesaggio, dietro gli scritti che sembrano più freddi, dietro le istituzioni in apparenza più distaccate da coloro che le hanno create e le fanno vivere, sono gli uomini che la storia vuole afferrare. Colui che non si spinge fin qui non sarà mai altro, nel migliore dei casi, che un manovale dell’erudizione”.

Eccoci così di fronte ad una vera e propria “rivoluzione storiografica”: la storia come la si è tradizionalmente intesa a partire da Erodoto (lo storico greco considerato da Cicerone “il padre della storia”), ossia basata esclusivamente sulla ricostruzione degli avvenimenti politico-militari, viene definitivamente archiviata, almeno da coloro che riconoscono nella metodologia annalistica una sfida e un nuovo e affascinante inizio. Ora l’oggetto della storia diventa l’umano nella sua globalità, gli uomini e le donne nella totalità delle loro attività: il lavoro, la vita privata, le mentalità collettive ecc. La storia non è più mera erudizione e cronaca, ma comincia a diventare qualcos’altro, qualcosa che spero riesca a resuscitare davvero l’umano nella sua interezza, al di là dei re, delle guerre, degli eserciti. Scrive Bloch nella dedica a Febvre che apre l’Apologia della storia: “A lungo e concordemente abbiamo lottato per una storia più ampia e più umana”.

Provate a riflettere sulle vostre esperienze con lo studio della storia. Che cosa vi ha fatto venire in mente la lettura di questa pagina? Che cosa pensate della storia? Che cosa la rende noiosa, che cosa la trasforma in un'affascinante avventura? Cosa si potrebbe fare a scuola per renderla, non più semplice, ma più interessante e significativa per l'interiorità di ognuno di voi? Si accettano consigli (e critiche)....

Buon lavoro a tutti e a tutte. Buona storia. Buona storiografia.